Franck Margain, vice-président du Parti chrétien démocrate et élu régional UMP a publié dans Le Monde  une contribution sur l'ouverture du mariage aux gays et lesbiennes sous le titre "Non au marché de l'enfant que crée le mariage gay". 

Or, dès sa première phrase, son auteur met entre guillemets le mot de couples lorsque celui-ci est constitué de personnes de même sexe.

Comme il n'est pas question ici de citation, c'est donc bien d'une intention que procède ce choix typographique. 

Et l'intention est ici transparente : disqualifier d'entrée l'existence même du couple de même sexe pour servir le discours d'opposition virulente au projet d'ouverture du mariage aux gays et aux lesbiennes.

Il n'y aurait donc que des pseudo-couples de même sexe, des ersatz sans substance ni vérité, des simulacres pitoyables puisque seul le couple composé d'un homme et d'une femme est digne de ce vocable, et par conséquent digne d'une reconnaissance légale et sociale.

Il est cependant dommage que M. Margain n'ait pas feuilleté le Code civil avant de sombrer dans l'injure homophobe : il aurait ainsi pu y lire à l'article 515-8 que "le concubinage est une union de fait, caractérisée par une vie commune présentant un caractère de stabilité et de continuité, entre deux personnes, de sexe différent ou de même sexe, qui vivent en couple".

Il aurait pu aussi consulter la décision 99-419 DC du Conseil Constitutionnel relative au pacs qui retient que "la vie commune mentionnée par la loi déférée suppose, outre une résidence commune, une vie de couple, qui seule justifie que le législateur ait prévu des causes de nullité du pacte".

Loin de maîtriser son droit, M. Margain ne contrôle pas davantage sa pensée : les lecteurs du Monde auront eu ainsi la surprise d'appendre que "le mariage n'a jamais été la reconnaissance sociale d'un amour".

Ils seront sans doute restés perplexes sur le concept apocalyptique "d'extension du mariage civil à un, deux, trois personnes", et peut-être légèrement nauséeux en lisant "qu'il est normal et rassurant que la plupart des maltraitances aient lieu dans des couples composées d'un homme et d'une femme".

Le débat qui s'engagera prochainement au parlement sur l'ouverture du mariage à tous les couples est légitime, tout comme sont légitimes les désaccords sur une question traversée par de nombreux débats éthiques, philosophiques et religieux.

Mais en usant de ces guillemets, Franck Margain n'a pas cherché le débat, n'a proposé aucun argument, formulé aucune idée : il a seulement et radicalement nié le simple fait que l'amour entre deux êtres humains puisse exister hors de l'alterité sexuelle. 

Et par là même il dénie aux homosexuels et aux lesbiennes cette qualité humaine essentielle d'aimer, de se réaliser dans un projet de vie commune fait de solidarité, d'attachement et de respect.

Il y a, dans ces simples guillemets toute l'expression d'un mépris, sinon d'une haine des homosexuels, du seul fait précisément de leur orientation sexuelle. Il est sain pour le débat démocratique que les responsables et les élus opposés à cette ouverture du mariage puissent s'exprimer librement.

Il est souhaitable qu'ils le fassent dans la considération et le respect de tous ceux qui tous les jours, disent je t'aime à leur partenaire sans y mettre aucun guillemet.